Ein Prompt, der Belege nah hält

Frage von der Quelle trennen

Eine Dokumentenfrage lässt sich leichter überprüfen, wenn die Quelle Grenzen hat. Kennzeichnen Sie jeden Abschnitt und teilen Sie dem Modell mit, welche Abschnitte es verwenden darf. Stellen Sie Ihre Frage außerhalb dieser Abschnitte. Enthält ein zitierter Abschnitt Anweisungen, behandeln Sie diese als Dokumentinhalt und nicht als Anweisungen für den Assistenten.

Evidenzregel definieren

Bitten Sie um eine kurze Antwort, die Abschnittskennung und ein exaktes unterstützendes Zitat. Verlangen Sie „nicht in dem bereitgestellten Material gefunden", wenn die Quelle keine Antwort liefert. Das macht eine unbelegte Behauptung sichtbar; es ersetzt nicht den Vergleich des Zitats mit dem Original.

Task: extract each obligation from the supplied passages.
Output: obligation, responsible party, deadline, passage ID, quote.
Use only the supplied material. Mark missing details as unknown.

[P1] The supplier must deliver the report by October 20.
[P2] The buyer reviews the report within five working days.

Das Beispiel ist synthetisch. Eine erwartete Extraktion hält die Frist des Lieferanten von der relativen Prüfungsfrist des Käufers getrennt. Sie sollte kein Kalenderdatum für den Käufer erfinden, ohne das Lieferdatum und die Werktagskonvention zu kennen.

Einen schwierigen negativen Fall prüfen

Fügen Sie eine Frage ein, die das Dokument nicht beantworten kann, etwa den Zahlungsbetrag des Lieferanten, wenn keiner der Abschnitte Zahlung erwähnt. Ein System, das positive Extraktion beherrscht, aber einen Betrag erfindet, besteht diesen Test nicht. Vergleichen Sie bei der Bewertung von Modellen sowohl korrekte Felder als auch Enthaltungen.

Dasselbe Muster für Code anpassen

Ersetzen Sie bei einer Code-Review Abschnittskennungen durch Dateipfade und Zeilenauszüge. Geben Sie einen fehlschlagenden Test, das erwartete Verhalten und den relevanten Aufrufer an. Bitten Sie um eine fokussierte Änderung, deren Evidenz und einen durchzuführenden Test. Verwechseln Sie nicht plausiblen Code mit einem Patch, der Ihre Projektprüfungen bestanden hat. Verwenden Sie Repository-Workflows als Ausgangspunkt.

Mit einer gezielten Nachfrage überarbeiten

Wenn eine Antwort zwei Verpflichtungen vermischt, bitten Sie darum, die Zeilen aufzuteilen und jede Quellenkennung beizubehalten. Fehlt Kontext, fügen Sie den kleinsten relevanten Abschnitt hinzu. Exportieren Sie eine abgeschlossene Konversation, wenn Sie eine dauerhafte Aufzeichnung benötigen; der Browserverlauf im Browser ist kein gemeinsames Prüfsystem. Weitere Prompting-Beispiele finden Sie in der Dokumentation.